Incarichi didattico-organizzativi ai docenti: perché il criterio di rotazione non è obbligatorio

Chi sono coinvolti, cosa si intende per incarichi, quando e dove si applica, e perché il criterio di rotazione non è richiesto dalla legge: questa guida chiarisce i principi fondamentali e smonta il mito dell’alternanza obbligatoria. Docenti, dirigenti scolastici e operatori amministrativi troveranno spiegazioni basate su normativa e giurisprudenza, evidenziando che merito e competenza sono i soli criteri ammissibili.

• Il criterio di rotazione degli incarichi non è previsto dalla normativa vigente
• Merito e competenza sono criteri di prioritaria considerazione
• Incorrette interpretazioni possono provocare contenziosi e danni organizzativi

Perché il criterio di rotazione non è previsto dalla legge

Il motivo principale per cui il criterio di rotazione non è previsto dalla legge risiede nella natura stessa delle esigenze di istituzione e funzionamento delle scuole. Le normative attualmente vigenti sottolineano che le assegnazioni di incarichi devono essere effettuate in modo da garantire l’efficacia e la qualità dell’offerta formativa, valorizzando le competenze e il merito dei docenti. L’obiettivo è assicurare che chi riveste un incarico didattico-organizzativo possieda le capacità e le qualifiche adeguate, senza essere vincolato da criteri di turnazione che potrebbero compromettere la continuità amministrativa o educativa. Inoltre, l’organizzazione scolastica richiede flessibilità e capacità di adattamento alle specifiche necessità di ciascun istituto, che spesso non possono essere soddisfatte mediante una rotazione obbligatoria. La prassi di affidare incarichi in base a merito e competenza rappresenta quindi il criterio più obiettivo e trasparente, e questo principio è rafforzato dalla giurisprudenza che sottolinea come le deleghe e le assegnazioni debbano privilegiare la qualità professionale piuttosto che la semplice alternanza temporale. Pertanto, l’introduzione di un sistema obbligatorio di incarichi a turno potrebbe risultare in contrasto con il principio di meritocrazia e di valorizzazione delle capacità individuali, fondamentali per garantire un efficace funzionamento delle scuole.

Principi di equità e buona amministrazione

Principi di equità e buona amministrazione rappresentano i pilastri su cui si fonda l’intera gestione delle risorse umane nel settore pubblico. In particolare, l’attribuzione di incarichi didattico-organizzativi ai docenti a turno, secondo un criterio di rotazione, non costituisce una prassi obbligatoria, ma piuttosto un’ipotesi che può essere adottata solo in conformità a criteri di merito e competenza. La scelta di affidare incarichi in modo uniforme, basata su rotazioni, mira a garantire equità tra i docenti e a evitare favoritismi, ma non deve compromettere l’efficienza e la qualità dell’attività amministrativa.

La distinzione fondamentale riguarda il fatto che l’attribuzione degli incarichi deve seguire criteri oggettivi, verificabili e legittimi, come la professionalità, le capacità organizzative e le specifiche competenze del docente. In tal modo, si assicura che le decisioni siano giuste e trasparenti, rispettando i principi di imparzialità e di merito, che sono valori cardine della pubblica amministrazione.

Nel rispetto di questi principi, la rotazione può essere considerata uno strumento utile per favorire la trasparenza e la partecipazione, ma non può diventare l’unico criterio. La legge e la giurisprudenza sottolineano che il merito e la competenza sono criteri prioritarie e imprescindibili per l’attribuzione di incarichi, affinché si garantisca un’assegnazione equa, efficace e motivata, senza che l’interesse personale o altre forme di favoritismo compromettano il buon andamento dell’amministrazione.

In conclusione, il rispetto dei principi di equità e buona amministrazione impone di privilegiare criteri di merito e competenza, garantendo che ogni incarico venga affidato sulla base di requisiti oggettivi e verificabili, e limitando l’uso della rotazione a casi eccezionali e motivati. Solo così si può assicurare che le procedure siano trasparenti, imparziali e conformi alle normative vigenti, preservando la qualità dell’offerta educativa e la fiducia nella pubblica amministrazione.

Normativa di riferimento

Le fonti normative principali sono il CCNL scuola, il Testo Unico della Scuola e le norme sulla dirigenza scolastica. Nessuna di queste prevede o disciplina l’alternanza come criterio di assegnazione, escludendola come pratica extra ordinem, illegittima se applicata come regola.

Giurisprudenza e interpretazioni legali

Le pronunce della giurisprudenza sottolineano che:

• Non sussiste un diritto soggettivo alla rotazione degli incarichi;
• La rotazione non è un criterio di equità riconosciuto;
• L’amministrazione ha l’obbligo di scegliere in base a meriti e competenze.

Inoltre, si afferma che la rotazione può essere ammessa come misura eccezionale in ambiti specifici, ma mai come prassi ordinaria nel settore scolastico.

Merito e competenza: i criteri fondamentali

Il merito si valuta su:

• esperienza maturata;
• competenze certificate;
• formazione specifica;
• risultati conseguiti;
• continuità funzionale.

La competenza rappresenta la capacità dimostrata di svolgere incarichi complessi e rispondere alle finalità istituzionali, senza essere sostituita da rotazioni arbitrarie che danneggerebbero la qualità del servizio.

Valorizzazione di tutor e orientatori nel piano di valorizzazione (a.s. 2025/26)

La recente nota ministeriale conferma che:

• criteri di assegnazione privilegiano l’esperienza;
• sono considerati incarichi già svolti e coerenti con gli obiettivi;
• si prende in considerazione l’anzianità di servizio e la disponibilità pluriennale.

In questa ottica, emergono con chiarezza: continuità, esperienza e competenza sono i reali parametri di scelta, senza menzionare la rotazione.

Autonomia scolastica e limiti

L’autonomia delle scuole ha limiti precisi: non può derogare alle norme superiori né introdurre criteri illegittimi. Decidere criteri di alternanza senza basi normative può portare a invalidità delle delibere e a contenziosi, oltre a diminuire la qualità della proposta educativa e l’efficacia organizzativa.

Conseguenze dell’adozione di criteri di rotazione arbitrari

L’assegnazione casuale e la rotazione arbitraria possono portare a:

• discontinuità progettuale;
• perdita di competenze consolidate;
• abbassamento della qualità del servizio.

Messaggio ai docenti

Per una scuola efficace e di qualità, l’equità non si basa su “tutti fanno tutto” ma su:

• valorizzare chi si distingue per formazione e responsabilità;
• riconoscere merito e competenza come criteri di assegnazione;
• garantire un servizio stabile e di qualità agli studenti.

Conclusioni

Il criterio di rotazione non esiste nel diritto, è contrario alle norme e può danneggiare la qualità dell’offerta scolastica. La scelta degli incarichi deve comunque essere basata su merito e competenza, garanti di un’amministrazione efficiente, imparziale e orientata al servizio pubblico.