Tribunale ordina al Comune di garantire le ore PEI: i diritti degli studenti disabili non sono comprimibili dal bilancio

Il Tribunale Ordinario di Novara ha adottato un’ordinanza decisiva per un minore con disabilità, imponendo al Comune di garantire immediatamente le ore di assistenza educativa specialistica previste dal PEI. L’atto, datato 13 marzo 2026, qualifica come discriminatoria la riduzione delle ore rispetto al fabbisogno indicato nel PEI, motivata con l’assenza di risorse. La sentenza richiama l’obbligo di assicurare l’inclusione scolastica e l’istruzione senza comprimere i diritti fondamentali per motivi di bilancio, riaffermando l’urgenza di un’azione immediata da parte dell’istituzione.

• La decisione respinge l’interpretazione del Comune secondo cui la riduzione uniforme delle ore dimostrerebbe una carenza di fondi generica.
• Viene evidenziato che per attestare una reale carenza serva una verifica sull’intero bilancio e non una semplificazione proporzionale tra studenti con disabilità.

In seguito, la pronuncia richiama principi costituzionali e internazionali sull’istruzione e l’inclusione di studenti con disabilità, sottolineando che il PEI non è un mero atto di indirizzo ma una valutazione personalizzata del fabbisogno educativo. Quando mancato o ritardato, il PEI comporta una compressione del diritto all’apprendimento e una possibile discriminazione da rimuovere in sede giudiziaria.

La Corte ha respinto l’interpretazione del Comune che ha giustificato la riduzione delle ore con una generica scarsità di risorse, affermando che la garanzia dei diritti incomprimibili non può dipendere dall’equilibrio del bilancio. Per dimostrare una reale carenza, è necessaria una verifica sistemica dell’impegno pubblico e l’esplorazione di soluzioni alternative di allocazione delle risorse.

• È richiamato il principio della Corte Costituzionale secondo cui diritti incomprimibili incidono sul bilancio e non ne dipende la disponibilità. (Corte Cost. n. 275/2016)
• Il diritto all’istruzione dello studente con disabilità, tutelato dall’art. 38 della Costituzione e dall’art. 24 della Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità, non è modulabile in base alle disponibilità di cassa.
• Il PEI non è un semplice atto di indirizzo: definisce, caso per caso, il fabbisogno educativo e le misure necessarie per garantire l’inclusione; la sua mancata esecuzione costituisce discriminazione che il giudice cerca di rimuovere.

La pronuncia disattende una recente interpretazione del Consiglio di Stato che aveva ritenuto il PEI non vincolante e aveva ammesso la possibilità di limitare il servizio per motivi di bilancio, in contrasto con la giurisprudenza costituzionale consolidata. Il riordino giuridico rinforza la responsabilità delle istituzioni nel garantire l’istruzione come diritto fondamentale.

Implicazioni normative e di sistema

Questa decisione rafforza il principio che PEI non è un mero strumento di indirizzo, bensì un documento che descrive le esigenze educative e le misure necessarie per l’inclusione. Le istituzioni devono assumersi l’onere di trovare soluzioni operative per garantire le ore necessarie, evitando tagli che pesino sui diritti degli studenti.

• La sentenza richiama le pronunce della Corte Costituzionale n. 275/2016 e del Consiglio di Stato su PEI e inclusione, sottolineando che i diritti incomprimibili incidono sul bilancio senza comprometterli.
• Non è ammissibile utilizzare il bilancio come giustificazione per limitare servizi di supporto all’inclusione: le soluzioni di bilancio devono preservare i diritti degli studenti.
• Il PEI deve essere attuato in modo concreto: la mancata erogazione costituisce una violazione del diritto all’istruzione e una discriminazione che può essere rimossa dal giudice.

La sentenza stabilisce un principio chiave per la gestione delle risorse nelle scuole: l’inclusione non è negoziabile e il PEI deve essere implementato integralmente. Per le amministrazioni, significa ripensare gli strumenti di bilancio e le politiche di assegnazione delle risorse dedicate all’assistenza educativa.

• Le scuole dovranno assicurare il rispetto del PEI per ciascun alunno, plasmando orari e supporti in modo mirato e non generalizzato.
• La giurisprudenza rafforza il ruolo dei docenti di sostegno, degli assistenti educativi e del personale ATA nel garantire l’inclusione quotidiana.

Analisi sintetica della decisione e impatto operativo (continua)

Per le istituzioni scolastiche, l’esito indica che il PEI deve essere attuato senza esitazioni e senza rinvii dovuti a vincoli di bilancio, promuovendo un modello di inclusione efficace e duraturo.

Quali sono le implicazioni pratiche?

Questa prossima applicazione avrà effetti concreti su docenti, personale ATA e famiglie: i mezzi di supporto dovranno essere erogati secondo le esigenze indicate dal PEI, garantendo continuità educativa e riducendo diseguaglianze.

• Gli insegnanti di supporto dovranno organizzare orari e attività in modo ad hoc per ogni studente, assicurando la copertura delle ore previste dal PEI.
• Le famiglie potranno contare su strumenti giuridici più chiari per far valere i propri diritti, con un quadro normativo che valorizza l’inclusione come requisito della scuola pubblica.

Quali sono le implicazioni pratiche?

In pratica, le scuole dovranno pianificare e monitorare attentamente l’erogazione delle ore di assistenza, evitando tagli indiscriminati e cercando soluzioni di bilancio che non penalizzino gli studenti con disabilità. L’impostazione giuridica invita a un coinvolgimento più stretto delle rappresentanze legali e scolastiche per tutelare i diritti degli studenti con disabilità.