Maturità 2026: il nodo dei crediti scolastici e il bilanciamento tra percorso formativo e prove d'esame

Il sistema di valutazione della Maturità 2026 si trova oggi al centro di un acceso dibattito pedagogico e istituzionale che mette in discussione l'equilibrio tra il credito scolastico — ovvero il percorso di studio accumulato negli anni precedenti — e il punteggio delle prove d'esame, intese come certificazione finale delle competenze. Mentre una parte della comunità scolastica, composta da docenti, studenti e famiglie, preme per una valorizzazione significativa del percorso triennale o quinquennale per evitare che l'esame diventi l'unico metro di giudizio, altre voci istituzionali avvertono contro il rischio di un'eccessiva inflazione dei voti.

Questa tensione nasce dalla dicotomia tra la funzione pedagogica della scuola, che mira a valutare la crescita costante dello studente, e la funzione legale dell'esame di Stato, che deve certificare le competenze acquisite in un momento specifico e misurabile. Il dibattito pubblico, esploso con forza in occasione delle prime sessioni d'esame, mette in luce il timore che una prova di pochi giorni possa essere influenzata da ansia, emozioni o sfortuna, penalizzando chi ha dimostrato costanza e sacrificio nel tempo. Al contrario, i sostenitori di una valutazione più "asettica" sottolineano la necessità di garantire l'autorevolezza del titolo di studio attraverso criteri di valutazione esterni e rigorosi.

La riforma attuale cerca di mediare queste posizioni attraverso una struttura che integra il Curriculum dello studente come elemento di valorizzazione nel colloquio orale e la nuova denominazione della Formazione scuola-lavoro. Tuttavia, la questione della "giusta" proporzione tra i punti derivanti dal percorso e quelli ottenuti nelle prove rimane aperta, con proposte che oscillano tra il mantenimento del riparto attuale e richieste di una prevalenza del credito scolastico fino all'80% del voto finale.

Il quadro normativo e la struttura della valutazione per l'anno scolastico 2025/2026

Il percorso legislativo che ha portato alla configurazione attuale della Maturità 2026 è stato caratterizzato da una serie di interventi normativi mirati a tutelare l'autorevolezza del personale scolastico e a revisionare la disciplina della valutazione. Il punto di partenza fondamentale è rappresentato dal D.Lgs. 62/2017, testo di riferimento per la certificazione delle competenze, successivamente integrato dalla Legge 150/2024. Quest'ultima ha introdotto nuovi indirizzi sulla tutela della dignità professionale dei docenti e sulla revisione della disciplina della valutazione delle studentesse e degli studenti.

Il passaggio decisivo è avvenuto con l'emanazione del decreto-legge 127/2025, convertito nella Legge 164/2025, che ha fornito le linee guida per la riforma dell'esame di Stato del secondo ciclo. A queste si è aggiunto il decreto ministeriale che definisce le modalità organizzative per l'anno scolastico 2025/2026, stabilendo con precisione il peso dei crediti scolastici. Secondo la normativa vigente, il credito scolastico può raggiungere un massimo di 40 punti totali, suddivisi in modo specifico per gli anni di istruzione:

• 12 punti assegnati per il terzo anno;
• 13 punti assegnati per il quarto anno;
• 15 punti assegnati per il quinto anno.

A questi 40 punti si aggiungono i 60 punti delle prove d'esame, che rappresentano la certificazione finale delle conoscenze, abilità e competenze specifiche. La prima prova scritta può valere fino a 20 punti, la seconda prova scritta fino a 20 punti, mentre il colloquio orale contribuisce per altri 20 punti. Un elemento di novità rilevante è la possibilità di integrare fino a 3 punti bonus per i candidati che raggiungono almeno 90 punti complessivi, un meccanismo volto a premiare l'eccellenza complessiva del percorso.

La nuova composizione delle commissioni e la funzione orientativa

Per garantire maggiore imparzialità e trasparenza, la struttura delle commissioni d'esame è stata profondamente modificata. La nuova configurazione prevede un totale di 5 membri, di cui una netta prevalenza di figure esterne: un presidente esterno, due membri esterni e due membri interni. Questa scelta mira a mitigare le critiche relative alla soggettività dei docenti e alla possibile influenza dell'affectio verso gli studenti, cercando di garantire una valutazione più oggettiva del percorso scolastico.

Inoltre, il colloquio orale non è più una scelta libera totale per lo studente, ma si svolge su 4 discipline scelte annualmente dal Ministero. Questa modifica mira a standardizzare la valutazione e a garantire che ogni candidato venga testato su competenze fondamentali. Un altro pilastro della riforma è l'integrazione della Formazione scuola-lavoro, che sostituisce la vecchia denominazione dei PCTO. Questo elemento non è solo un requisito formale, ma diventa un elemento centrale e strutturato per la funzione orientativa dell'esame, volto ad accompagnare lo studente nelle scelte future, sia per l'inserimento nel mondo del lavoro che per la prosecuzione degli studi universitari o negli ITS Academy.

È importante sottolineare che, nonostante il dibattito pubblico veda emergere proposte per aumentare drasticamente il peso dei crediti (fino al 50% o 80%), la normativa attuale mantiene il riparto 40/60. Non è ancora chiaro come la nuova gestione della Formazione scuola-lavoro influenzerà quantitativamente il punteggio finale rispetto alla gestione precedente, ma il suo ruolo nel Curriculum dello studente è destinato a essere di primaria importanza durante il colloquio.

Cosa cambia concretamente per docenti, studenti e famiglie

Per gli studenti, il cambiamento più significativo risiede nella consapevolezza che il percorso di studi non può essere "azzerato" in pochi giorni, ma che la Formazione scuola-lavoro e il Curriculum dello studente saranno strumenti attivi di valorizzazione durante il colloquio. È fondamentale che gli studenti comprendano che il voto finale è il risultato di un processo cumulativo, dove la costanza dello studio quotidiano viene premiata attraverso i crediti, ma dove la capacità di sintesi e di espressione delle competenze acquisite nelle prove d'esame rimane il criterio di certificazione finale.

Per il corpo docente, la riforma introduce una maggiore responsabilità nella documentazione del percorso formativo. I docenti di religione e di attività alternative partecipano ora a pieno titolo alle decisioni sul credito scolastico, garantendo una visione più olistica dello sviluppo dello studente. Tuttavia, la presenza di una commissione con una maggioranza di membri esterni richiede una trasparenza assoluta nella rendicontazione dei progressi scolastici, per evitare che la soggettività possa essere percepita come un elemento di distorsione.

Per i dirigenti scolastici, la sfida principale risiede nel monitoraggio dell'efficacia della nuova composizione delle commissioni e nell'integrazione strutturata della Formazione scuola-lavoro. Le scuole dovranno assicurarsi che i percorsi di orientamento siano coerenti con le nuove denominazioni e con le finalità della Maturità 2026, che non è più solo una verifica finale, ma un accompagnamento consapevole verso il futuro professionale o accademico.

In sintesi, la Maturità 2026 rappresenta un tentativo di sintesi tra la tutela del merito individuale e la necessità di una certificazione pubblica rigorosa. Sebbene il dibattito sulle percentuali di peso rimanga acceso, la struttura attuale offre un quadro chiaro: il voto finale è la somma di 40 punti di credito e 60 punti di prove d'esame, con un focus crescente sulla qualità del percorso formativo complessivo.

Per approfondire le modalità organizzative e i decreti ministeriali di riferimento, è possibile consultare i canali ufficiali del Ministero dell'Istruzione e del Merito o visionare il registro dei decreti ministeriali relativi alla sessione d'esame.