Visconti al Senato: classi pollaio e critiche al sistema scolastico italiano

Il sistema di inclusione scolastica italiano sta affrontando una crisi strutturale che vede, come principale ostacolo materiale, il fenomeno del sovraffollamento delle aule. Durante l'assemblea plenaria dell'Intergruppo Parlamentare per i Diritti Fondamentali della Persona, tenutasi il 2 luglio 2026 a Palazzo Madama, il docente e scrittore Giacomo Visconti ha denunciato con forza come le cosiddette "classi pollaio" stiano compromettendo la qualità della didattica e il diritto all'istruzione personalizzata.

L'intervento ha messo in luce un paradosso sistemico: mentre la normativa vigente e i percorsi di abilitazione impongono ai docenti di garantire un'individualizzazione degli stili di apprendimento, la realtà fisica delle aule numerose rende tale obiettivo quasi impossibile da raggiungere. Secondo Visconti, la mancanza di investimenti strutturali non solo danneggia la pedagogia, ma finisce per dedelegare il recupero scolastico al mercato privato delle lezioni extra-scolastiche, creando una frattura sociale tra chi può permettersi supporto esterno e chi rimane escluso da percorsi di qualità.

Il blocco delle classi e il paradosso pedagogico tra normativa e realtà

La questione del sovraffollamento non è solo una critica pedagogica, ma trova riscontro in decisioni politiche concrete. Una specifica disposizione inserita al Senato ha effettivamente limitato l'apertura di nuove classi nella scuola secondaria superiore per l'anno scolastico 2024-2025, stabilendo che il numero di aule attivate non può superare quello del precedente anno (2023-2024).

Questa scelta, interpretata da diverse forze politiche come una strategia di risparmio, viene criticata dalla deputata Elisabetta Piccolotti, che definisce tale blocco una "resa di fronte al problema delle classi pollaio" e un disinvestimento deliberato nonostante il surplus di gettito fiscale disponibile. Il contrasto è netto: da un lato, i manuali per i concorsi e le linee guida ministeriali richiedono una gestione della classe che tenga conto dei bisogni specifici di ogni studente; dall'altro, un singolo docente si trova a dover gestire fino a 30 alunni simultaneamente, con stili di apprendimento divergenti.

In questo scenario, l'inclusione rischia di ridursi a un mero adempimento burocratico, incapace di garantire l'emersione delle eccellenze o il supporto reale ai soggetti con fragilità, trasformando la scuola in un ambiente dove la dispersione scolastica diventa un rischio concreto e costante.

Analisi dei costi e criticità strutturali: il ruolo dei fondi Pnrr

Per affrontare queste criticità, il sistema scolastico dispone di risorse significative, in particolare i 20 miliardi di euro destinati dai fondi del Pnrr Scuola. Questi capitali sono teoricamente destinati a intervenire sulla sicurezza degli edifici, sulla messa a norma delle strutture e sulla riduzione della dispersione scolastica. Tuttavia, il dibattito parlamentare evidenzia come la distribuzione di tali risorse debba essere orientata verso una visione strategica che non si limiti alla manutenzione, ma che affronti il rapporto alunni/docente.

Giacomo Visconti ha proposto un confronto economico diretto per sottolineare l'inefficienza del modello attuale: il costo di un singolo insegnante per 30 alunni (modello "pollaio") dovrebbe essere messo a confronto con il costo di due insegnanti per classi da 15 (modello di qualità). Secondo questa analisi, il secondo approccio risulterebbe preferibile non solo dal punto di vista pedagogico, ma anche economico, considerando il risparmio potenziale derivante dall'evitare eventuali sanzioni UE legate alla gestione del precariato e alla scarsa qualità dell'offerta formativa.

Cosa cambia concretamente per docenti, studenti e famiglie

La persistenza del blocco delle classi e del sovraffollamento ha implicazioni dirette e quotidiane per tutti gli attori della comunità scolastica:

• Per i docenti: La difficoltà di attuare la didattica personalizzata aumenta drasticamente il carico di lavoro e il rischio di burnout professionale, poiché la gestione di classi numerose impedisce una reale interazione con ogni singolo studente.
• Per gli studenti: Il rischio principale è la permanenza in ambienti che non permettono l'attenzione individuale, aumentando la probabilità di abbandono scolastico e la necessità di ricorrere a tutoraggi privati a pagamento.
• Per le famiglie: Si accentua la diseguaglianza sociale, poiché il recupero scolastico diventa un privilegio di censo, riservato a chi ha le risorse economiche per integrare le lacune del sistema pubblico.
• Per il sistema scolastico: La strategia attuale sembra privilegiare il contenimento della spesa immediata rispetto al miglioramento della qualità didattica e della sicurezza degli edifici, che restano criticità prioritarie.

In sintesi, il dibattito parlamentare evidenzia una frattura tra le aspirazioni pedagogiche dello Stato e la realtà materiale delle aule. Senza una revisione degli organici che riduca il numero di alunni per classe, l'inclusione rischia di rimanere un concetto astratto, mentre la scuola pubblica fatica a garantire il diritto fondamentale all'istruzione di qualità per tutti.

Prossimi passi e monitoraggio delle risorse

Il monitoraggio dell'utilizzo dei 20 miliardi di euro del Pnrr sarà fondamentale per verificare se gli investimenti porteranno effettivamente a una riduzione della dispersione scolastica. Parallelamente, resta aperta la questione della revisione degli organici e della gestione del precariato storico, temi che richiedono una cornice strategica chiara per evitare che la scuola italiana si allontani dai principi costituzionali.

Ad oggi, non sono disponibili dati precisi sul numero esatto di classi "pollaio" attive su base nazionale per ogni singola regione, né sono state confermate sanzioni UE specifiche e quantificabili per il trattamento dei precari, sebbene il tema sia stato sollevato in sede politica come leva strategico-etica.

Pubblicato il 10 luglio 2026